《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(六)項(xiàng)規(guī)定:“在上下班途中,受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。當(dāng)前實(shí)踐中,因?qū)煌ㄊ鹿实母拍睢?nèi)涵理解認(rèn)識(shí)不同,往往引發(fā)爭(zhēng)議,本案分析可供參考。
案情回放
賈某系天津?yàn)I海新區(qū)某服裝有限公司職工,2015年1月15日早晨,因班車晚點(diǎn),司機(jī)私自更改行駛路線,行至距單位還有一小段距離的某醫(yī)院附近后,讓賈某下車步行去工作場(chǎng)地。賈某在步行時(shí),因路滑不慎摔倒,致其左手受傷。數(shù)日后,其所在服裝公司向區(qū)人社局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。區(qū)人社局受理后,進(jìn)行了充分的調(diào)查取證,根據(jù)單位和職工雙方提供的證據(jù)材料以及調(diào)查結(jié)果,認(rèn)為賈某所受傷害不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定或者視同工傷的有關(guān)規(guī)定,遂作出《不予認(rèn)定工傷決定書》并依法送達(dá)當(dāng)事人。賈某對(duì)不予認(rèn)定工傷決定不服,先向天津市人社局申請(qǐng)行政復(fù)議,復(fù)議結(jié)果為維持區(qū)人社局的認(rèn)定結(jié)論;隨后又分別向區(qū)法院和市二中院申請(qǐng)行政訴訟,最終兩審結(jié)果均為維持區(qū)人社局的認(rèn)定結(jié)論
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是職工步行上班途中受傷是否屬于《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(六)項(xiàng)規(guī)定的“非本人主要責(zé)任的交通事故”。
職工認(rèn)為,其之所以步行去上班,進(jìn)而摔倒受傷,是因?yàn)閱挝蛔庥玫陌嘬囁緳C(jī)擅自更改行車路線,未像以往那樣將其送至單位門口。因此,責(zé)任不在其本人,應(yīng)當(dāng)屬于《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(六)項(xiàng)規(guī)定的“非本人主要責(zé)任的交通事故”。或者即使不屬于交通事故,也是由于單位班車的原因才導(dǎo)致其在工作場(chǎng)所以外摔倒受傷,其步行途中應(yīng)當(dāng)屬于因工外出。
區(qū)人社局認(rèn)為,國(guó)家人社部辦公廳《關(guān)于工傷保險(xiǎn)有關(guān)規(guī)定處理意見的函》(人社廳函[2011]339號(hào))對(duì)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(六)項(xiàng)中“交通事故”的定義已有明確解釋,自己步行摔倒不屬于“交通事故”。且按照該文件的規(guī)定,“非本人主要責(zé)任”事故認(rèn)定應(yīng)當(dāng)以公安交管機(jī)關(guān)或者司法機(jī)關(guān)出具的相關(guān)法律文書為依據(jù),本案中賈某自己摔傷后并未報(bào)警。此外,賈某是在前往單位時(shí)摔傷,仍處于上班途中,單位并未指派其外出干任何事情,也不屬于其本人所述的因工外出途中。
案例評(píng)析
2003年頒布的《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(六)項(xiàng)規(guī)定,“在上下班途中,受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的”可以認(rèn)定工傷。2011年新修訂的《工傷保險(xiǎn)條例》將此項(xiàng)修改為:“在上下班途中,受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的”,擴(kuò)大了工傷認(rèn)定的范圍。為指導(dǎo)各地妥善把握此條款的法律適用,人社部辦公廳于2011年6月下發(fā)《關(guān)于工傷保險(xiǎn)有關(guān)規(guī)定處理意見的函》(人社廳函[2011]339號(hào)),經(jīng)征得國(guó)務(wù)院法制辦和最高人民法院同意,并商公安部、交通運(yùn)輸部、鐵道部,明確提出“交通事故”是指《道路交通安全法》第一百一十九條規(guī)定的車輛在道路上因過錯(cuò)或者意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失事件。“車輛”是指機(jī)動(dòng)車和非機(jī)動(dòng)車;“道路”是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會(huì)機(jī)動(dòng)車通行的地方,包括廣場(chǎng)、公共停車場(chǎng)等用于公眾通行的場(chǎng)所。“非本人主要責(zé)任”事故認(rèn)定應(yīng)以公安機(jī)關(guān)交通管理、交通運(yùn)輸、鐵道等部門或司法機(jī)關(guān),以及法律、行政法規(guī)授權(quán)組織出具的相關(guān)法律文書為依據(jù)。
因此,本案中賈某提前下車步行雖事出有因,但并不符合工傷認(rèn)定的法定條件,不能做任意擴(kuò)大或曲解。不主張雙重賠償。在涉及第三方責(zé)任的工傷事故中,工傷職工已從第三方獲得相關(guān)待遇總額低于工傷保險(xiǎn)待遇的,根據(jù)所在單位是否參加工傷保險(xiǎn),由工傷保險(xiǎn)基金或所在單位補(bǔ)足差額部分。(中國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn))
用戶登錄
還沒有賬號(hào)?
立即注冊(cè)